背景

随着计算机技术的迅猛发展，为有效应对军用软件领域存在的诸多挑战并提升其质量水平，CMM（软件能力成熟度模型）于20世纪90年代中叶被引入中国。此后，基于CMMI 1.2版本的先进理念，我国于2008年修订并颁布了GJB5000A-2008《军用软件研制能力成熟度模型》。为持续适应技术和管理需求的变化，装备发展部于2018年启动了对GJB 5000A标准的更新工作，最终于2021年12月发布了新版标准GJB 5000B《军用软件能力成熟度模型》，并于次年3月，即2022年3月正式施行。这一系列标准的推广实施，极大促进了国内军工单位软件研发过程的规范化，显著提升了软件研制的整体效能，成效卓著。在此过程中，同行评审作为一种高效识别并提前修正软件产品缺陷的方法，得到了各军工单位的普遍采纳与高度重视。

一、同行评审实施中存在的问题

当前情况下，各组织遵循GJB5000B标准实施了同行评审流程，然而，评审成效时常未能达到预期。即便是经过评审的软件制品，在随后的测试与系统验证阶段，仍旧频繁显现出多种问题，具体问题概括为以下三个核心方面：

(1) 评审准备不充分

评审专家选取不合理，过分强调评审专家的高级职称，而忽视了纳入具有相似工作经验的工程师和技术人员参与评审组；未遵循提前3至5天递交工作产品给专家进行预审的流程，导致评审依赖于会议现场进行，效率与效果大打折扣；缺乏对工作产品具体版本、评审标准、检查列表或核对表的清晰界定，致使评审焦点分散；此外，软件项目质量保证（QA）团队未预先审核工程文档，导致基本的文字错误等问题被带入评审会议，降低了评审效率。

(2) 评审实施不规范

存在多个工作产品同时评审；部分评审未开展预审，无法充分发掘产品问题；未将评审意见由专家本人形成文字记录，未指定专人参会记录问题，造成专家意见记录不准确、不完整等。

(3) 评审效果不分析

评审组织方过度集中于记录专家针对工作产品提出的即时修改建议，却忽视了对评审流程的全局审视，包括但不限于日程编排的合理性、评价标准与检查清单的持续优化，以及系统性地反思如何提升评审成效。这种疏漏导致在组织和安排层面的既有问题未能得到根本解决，从而很可能在未来的评审活动中再次重现。

通过列举的上述评审活动前、评审中、评审后的种种不规范的行为，可以看出，软件产品评审如果未能按照制度化的标准评审流程严格实施，必然无法达到预期效果，容易造成评审流于形式。为了解决这些问题并满足GJB5000B标准中对软件全生命周期评审管理的要求，我们在VISSLM Studio这一先进的软件研发管理平台中，精心研发并成功推出了全新的同行评审模块，详细功能如下：

二、VISSLM Studio同行评审功能介绍

(1) 评审策划

VISSLM Studio软件研发管理平台提供评审策划功能，平台自动将任务类型为“同行评审活动”的任务作为评审策划的内容，提出评审的准备工作。

(2) 评审专家库

VISSLM Studio软件研发管理平台提供评审专家库功能，涵盖高职称人员、专业技术人员等，可供各评审组织者选择并组建评审组。

(3) 同行评审活动

VISSLM Studio软件研发管理平台提供同行评审活动功能，用户可自定义评审的流程，一般包括预审环节和会议评审环节，同行评审活动可关联评审准则和工作产品，评审人员可直接在同行评审活动中浏览工作产品。评审人员在个人工作区收到同行评审的通知后，在预审环节根据同行评审活动关联的评审准则对工作产品发表评审意见，预审为必须进行的环节；会议评审环节评审负责人统一分析评审人员提出的评审意见，没有导致产生评审缺陷的就直接关闭，确定能产生评审缺陷的评审意见评审负责人可直接创建评审缺陷，评审缺陷将自动纳入评审缺陷管理模块，如下图所示。

图 1 同行评审活动

(4) 评审意见

VISSLM Studio软件研发管理平台的同行评审活动中评审人员提出的评审意见将统一纳入评审意见管理模块，同行评审活动的参与人员在此模块中可集中查看和检索同行评审活动相关的评审意见，如下图所示。

图 2 评审意见

(5) 评审缺陷跟踪

VISSLM Studio软件研发管理平台在同行评审活动中可创建与评审活动关联的评审缺陷，评审缺陷的内容包括但不局限于缺陷的名称、 标识、描述，严重等级，缺陷类型等。评审缺陷提供相应的跟踪处理机制，包括缺陷创建、缺陷确认、缺陷解决、缺陷验证和缺陷关闭等多个环节，也可以根据用户的需要通过图形化的方式自由配置，如下图所示。

图 3 评审缺陷管理

通过VISSLM Studio软件研发管理平台的同行评审活动可以很好的优化各单位在同行评审中存在的不足，从而满足GJB5000B的要求。